设为首页  加入收藏夹

 

本广告位招租:448552909

本广告位招租:448552909.

 按地区分类: 大祥区 双清区 北塔区 邵东县 新邵县 隆回县 洞口县 绥宁县 武冈市 城步县 新宁县 邵阳县
   
  当前位置:首页>>法治.判例内页

俄罗斯的宪法法院及其对中国的启迪

来源:  发布日期:2018-01-14 09:57:59  阅读次数:881
【论文摘要】从苏联时期的最高国家权利机关检查制,到今世的宪法法院检查制,俄罗斯联邦完结了违宪检查准则的彻底转型。上述彻底转型的进程标明,一个国家采纳何种违宪检查准则,归根到底,取决于一国的前史传统、政治系统和法令结构。从1992年1月到2003年7月的作业实践标明,俄罗斯联邦宪法法院没有获得“马到成功”的效果,并不是一剂包治国家坏处的“全能药方”。在完善违宪检查准则方面,我国应当走契合自己国情的渐进式打开路途。

【论文要害词】俄罗斯联邦;宪法法院;作业实践;启示

【正文】

自20世纪初期始,许多国家先后树立起宪法法院,以确保宪法的有用施行。“二战”今后,宪法法院检查制的打开势头更为微弱。俄罗斯联邦的宪法法院也是在这种布景之下树立起来了。从1918年到1991年,俄罗斯联邦违宪检查准则彻底转型的进程标明,俄罗斯联邦宪法法院的树立并非一蹴即至,而是在各方面条件具有的条件下“瓜熟蒂落”的效果。而1992年1月到2003年7月的作业实践也标明,俄罗斯联邦宪法法院并未获得“马到成功”的良效,未能成为专家学者所希望的那种包治国家坏处的“全能药方”。宪法法院检查制能否有用作业,取决于俄罗斯联邦转型期特定政治、经济和社会条件的完备情况。中、俄两国现在都处在转型时期,面临相似的政治、经济和法令准则等方面的转型和变迁问题,系统地调查俄罗斯联邦宪法法院的树立进程,评论俄罗斯联邦宪法法院的作业实践,进而发掘俄罗斯联邦宪法法院作业实践背面的社会、政治和经济等制约要素,无疑对我国具有重要的学习含义。

一、俄罗斯联邦宪法法院的树立进程:对违宪检查准则彻底转型的调查

俄罗斯联邦宪法法院的树立进程,在总体上说是缓慢的、按部就班式的。其树立进程,大致上阅历了苏联最高国家权利机关检查制和俄罗斯联邦宪法法院检查制两大前史时期。[①]

(一)苏联最高国家权利机关检查制时期

在简直整个苏维埃国家存在时期(1917年11月7日-1991年7月12日),苏联(包含俄罗斯联邦)都施行最高国家权利机关检查制。以帮忙最高国家权利机关施行违宪检查功用的详细机关为标淮,我们能够把苏联最高国家权利机关检查制时期划分为四个不同的前史阶段,并在下面临各个前史阶段逐个加以阐释。

1.立法计划处帮忙施行违宪检查功用阶段

早在1918年7月,国际上的榜首部社会主义类型宪法,即《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法(底子法)》,创始了最高国家权利机关检查制[②]。该宪法规则,由最高国家权利机关的常设机关(全俄中心履行委员会)担任监督宪法的施行。为了便于履行最高国家权利机关常设机关的违宪检查功用,全俄中心履行委员会立法计划处担任详细检查规范性文件的合宪性,并提出初步定论定见[③]。

2.最高法院或最高查看院帮忙施行违宪检查功用阶段

1924年1月公布的《苏维埃社会主义共和国联盟宪法(底子法)》,承认了由四个苏维埃社会主义共和国联合为一致联盟国家的实际。该宪法再次规则,由最高国家权利机关的常设机关担任监督宪法的施行。其时,作为最高国家权利机关常设机关的苏联中心履行委员会主席团在违宪检查范畴做了很多作业[④]。需求指出的是,在1923年11月至1933年7月期间,苏联最高法院(包含苏联最高法院查看院)是在联盟国家一级帮忙苏联最高国家权利机关的常设机关施行违宪检查功用的详细作业安排。1933年6月20日至1936年7月期间,苏联查看院成为帮忙苏联最高国家权利机关的常设机关施行违宪检查功用的详细作业安排[⑤]。

3.最高苏维埃两院常设委员会帮忙施行违宪检查功用阶段

1936年苏联宪法和1977年苏联宪法收效时期,都由苏联最高苏维埃两院常设委员会帮忙施行违宪检查功用。可是,1977年苏联宪法的修正弥补阶段在外(即1988年12月1日后)。

(1)1936年苏联宪法收效时期的违宪检查制

1936年苏联宪法持续承认了最高国家权利机关监督制。与前两部宪法不同的是,它规则由最高国家权利机关(苏联最高苏维埃)自身担任监督宪法的施行。可是,在实践上,这一时期对违宪检查准则的注重程度降低了。一是经过1924—1936年期间的违宪检查实践,人们的宪法知道提高了,规范性文件的合宪性问题底子上在其起草和评论阶段处理。二是因为二十世纪30时代下半期,斯大林的个人崇拜越来越严峻。尽管其时降低了公民代表制的效果,呈现了肃反扩大化等许多严峻的违宪行为,可是公开提出的违宪问题大大减少了。其时,苏联最高国家权利机关及其常设机关在这方面的作业量也大大减少了[⑥]。

(2)1977年苏联宪法收效时期的违宪检查制

1977年苏联宪法在总结本国前三部宪法经历经验的根底上,进一步完善了最高国家权利机关检查制。例如,明文规则苏联最高苏维埃及其主席团都是苏联的宪法监督机关。苏联最高苏维埃两院常设委员会是帮忙施行违宪检查功用的机关。《苏联最高苏维埃议事规则》和《苏联最高苏维埃两院常设委员会法令》规则了较详细的违宪检查程序。可是,该违宪检查制的作业实践,却不能令人满意。

4.宪法监督委员会帮忙施行违宪检查功用阶段

1988年12月1日,苏联最高苏维埃在总结本国违宪检查准则经历经验,学习其他社会主义国家违宪检查准则经历的根底上,经过了1977年苏联宪法的榜首个修正弥补法。该宪法修正弥补法在坚持最高国家权利机关检查制的一起,增设了一个独立的、专门的违宪检查机关—苏联宪法监督委员会。苏联宪法监督委员会既能够受苏联最高国家权利机关及其常设机关的托付,又能够依据自己的动议施行宪法监督。[⑦]

(二)俄罗斯联邦宪法法院检查制时期

从苏联崩溃前夕到现在,俄罗斯联邦都施行宪法法院检查制。以1993年俄罗斯联邦宪法的公布为分界点,又能够把俄罗斯联邦宪法法院检查制的前史打开划分为两个不同的阶段:宪法法院检查制的初步树立阶段和宪法法院检查制的进一步完善阶段[⑧]。

1.俄罗斯联邦宪法法院检查制的初步树立阶段

苏联后期,为了进一步完善国家的违宪检查准则,苏联法学界打开了两次广泛的评论。榜初次大评论,是在1977年苏联宪法起草和全民评论期间进行的。在起草1977年苏联宪法草案时,由闻名法学家组成的苏联宪法委员会秘书处直属作业小组,从条件出树立苏联宪法监督委员会这一专门违宪检查机关的计划。可是,该计划因未得到以勃列日涅夫为首的宪法委员会的支撑而流产[⑨]。第2次大评论,是在“戈尔巴乔夫革新”时期进行的。十年条件出的革新幻想,也因为得到以戈尔巴乔夫为首的苏共中心的支撑而完结。需求指出的是,在“戈尔巴乔夫革新”时期进行第2次大评论时,有不少人提出了关于树立宪法法院的建议。其时没有采纳这一建议,首要因为下述四个方面的原因:一是苏联宪法中的许多条款与“戈尔巴乔夫革新”进程不相适应;二是需求赶快把违宪文件从苏联法令系统中整理出去;三是苏联宪法监督委员会的判定有助于立法的及时更新;四是苏维埃登峰造极的观念不允许树立宪法法院。[⑩]

到1990年3月,苏联公民代表大会经过了1977年苏联宪法的第三个修正弥补法,即《关于树立苏联总统职位和修正弥补苏联宪法法》[11]。该法初次承认了三权分立的准则,并初次承认了政治多元化和知道形态多元化准则。苏维埃登峰造极的观念在人们头脑中逐渐消失殆尽。在这种局势下,将宪法监督委员会改组为宪法法院的时机老练了。连时任苏联宪法监督委员会主席的阿列克谢耶夫也以为,有必要将违宪检查功用转交给宪法法院[12]。1990年5月,苏联宪法监督委员会着手作业。各加盟共和国也效法联盟国家,树立了自己的专门宪法监督机关。但它们向前迈进了一步,把自己的专门宪法监督机关称为宪法法院。按照1991年5月6日经过的《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法法院法》的规则和1992年4月21日对1978年俄罗斯联邦宪法进行的第七次修正弥补,其时宪法法院的性质是宪法监督的最高司法机关[13]。

2.俄罗斯联邦宪法法院检查制的进一步完善阶段

为了稳固资产阶级民主革命的成功效果,承认新的国家准则,俄罗斯联邦于1993年12月12日以全民公决形式经过了现行宪法[14]。俄罗斯联邦宪法完结了从社会主义宪法准则向资本主义类型宪法准则的改动[15]。该宪法第七章《司法权》规则,俄罗斯联邦宪法法院是俄罗斯联邦司法权的三个分支系统之一。该章第125条又进一步承认了俄罗斯联邦宪法法院的违宪检查功用。依据俄罗斯联邦现行宪法,俄罗斯联邦总统于1994年7月21日和1996年12月31日先后签署同意了《俄罗斯联邦宪法法院法》、《俄罗斯联邦司法系统法》。[16]上述两个法令都明文规则,俄罗斯联邦宪法法院是担任宪法监督的司法机关,也是宪法解说机关。

总归,从苏联时期的最高国家权利机关检查制,到今世的宪法法院检查制,俄罗斯联邦完结了违宪检查准则的彻底转型。这一进程标明,俄罗斯联邦违宪检查准则的彻底转型不是一蹴即至完结的,而是在各方面条件都业已具有的情况下“自但是然”地树立起来的。其间,最重要的条件和根底,就是苏联剧变时期政治、经济和社会生活的革新以及与之相伴的宪法修正。换一句话说,一个国家采纳何种违宪检查准则,归根到底,应当取决于一个国家的国情,即一个国家的前史传统、政治系统和法令结构。国际上从来就没有什么放之四海而皆准的违宪检查准则。

二、俄罗斯联邦宪法法院的作业实践:在抱负与实际之间

从1991年的宪法法院到1994年的宪法法院,俄罗斯联邦宪法法院作为违宪检查机关的性质变得更为明确,在俄罗斯联邦宪政系统中的位置也更显重要。但是,俄罗斯联邦宪法法院的实践标明,在相当长一段时间内,俄罗斯联邦宪法法院并未发挥出抱负的准则功用。直到普京总统就任并进行一系列革新之后,才从头康复仅由俄罗斯联邦宪法法院施行违宪检查的系统。

(一)俄罗斯联邦宪法法院的准则功用和效果

自1992年1月初步审理榜首个宪法诉讼案至今,俄罗斯联邦宪法法院已作业16年了。就是从俄罗斯联邦宪法法院按照1994年宪法法院法、1995年宪法法院议事规则的规则办案至今,也有14年了。在此期间,俄罗斯联邦宪法法院从事了很多的违宪检查作业[17]。这些作业有助于树立一致的法令空间,维护联邦宪法的最高法令位置和联邦的一致,有助于完结公正和正义,确保公民的宪法权利与自在,有助于提高官民的宪法法令知道,加速俄罗斯联邦宪政准则的树立进程。从这个角度上说,俄罗斯联邦宪法法院作为专门的宪法司法机关,在保卫宪政准则的准则、维护人和公民的底子权利与自在、确保俄罗斯联邦宪法在俄罗斯联邦全境的最高位置和直接效能等方面功不可没。因而,2016年12月12日,普京总统在庆祝宪法日的讲话中,高度评价俄罗斯联邦宪法法院的作业,称宪法法院是宪法的保卫者、维护者和解说者。[18]

(二)俄罗斯联邦宪法法院高效运作的制约要素

1.俄罗斯联邦宪法法院的实践困境

但另一方面,应当指出的是,在1992年1月-2003年7月俄罗斯联邦宪法法院作业期间,俄罗斯联邦境内的违宪文件恰恰最多、最为严峻。例如,从20世纪90时代初期到1993年12月俄罗斯联邦现行宪法公布,为俄罗斯各联邦主体分立活动的鼎盛时期。其表现之一就是以鞑靼斯坦共和国宪法为代表的自治共和国宪法严峻违宪[19]。又如,从1993年12月俄罗斯联邦现行宪法公布到2003年7月18日俄罗斯联邦宪法法院抉择公布,为俄罗斯各联邦主体分立活动的活泼时期,一起也是很多联邦主体立法违犯联邦宪法和联邦法令的一个时期[20]。

在1997年,时任俄罗斯联邦总查看长的尤里·斯库拉托夫在汇报国家法制和法令次序情况时指出,一些联邦主体企图攫取俄罗斯联邦的专有权限。与俄罗斯联邦宪法相抵触的联邦主体宪法和法令在持续收效。巴什科尔托斯坦、印古什、卡尔梅克、鞑靼斯坦、图瓦、卡巴尔达—巴尔卡尔共和国以为,其共和国宪法对联邦宪法具有最高法令位置。科米、萨哈(雅库特)、鞑靼斯坦、图瓦共和国宪法则规则,有权间断与该共和国宪法或法令相抵触的俄罗斯联邦宪法和法令的效能。达吉斯坦共和国规则,有权间断与该共和国主权和利益相抵触的俄罗斯联邦宪法和法令的效能。阿尔汉格尔斯克州、库尔干州、萨拉托夫州、阿加布里亚特自治专区实际上存在相似现象[21]。斯库拉托夫还指出,联邦主体的立法者公布了数百个与联邦宪法和联邦法令相抵触的立法。

除此之外,在1994-1997年两年多的时间里,在俄罗斯联邦司法部收到的各联邦主体经过的九千份规范性文件中,三分之一以上不契合联邦宪法和联邦法令。卡累利阿共和国,阿尔泰、斯塔夫罗波尔、哈巴罗夫斯克边远地方区,斯维尔德洛夫斯克州、秋明州等区域的问题最为严峻[22]。再如,2000年9月16日,俄罗斯联邦总统驻乌拉尔联邦区全权代表彼得·拉特舍夫在答记者问中指出,乌拉尔联邦区各联邦主体共公布了1500多个法令。在2000年9月16日曾经,乌拉尔联邦区的查看机关和司法行政机关已研讨了其间的900个法令。在这900个法令中,有27%的法令违背联邦宪法和联邦法令。而依据一个违宪法令,又能够公布数十个,成百上千个部门指令、地方自治机关抉择[23]。

2.宪法法院并不是手到病除的“全能药方”

如前所述,在1992年-2003年7月俄罗斯联邦宪法法院的树立和打开期间,恰恰是俄罗斯联邦境内违背联邦立法现象最为盛行的时期。也就是说,俄罗斯联邦宪法法院在此期间的尽力收效甚微。这种实际阐明,宪法法院并不是人们幻想中的包医国家坏处、手到病除的“全能药方”。宪法法院树立了,并不等于宪法施行方面不存在问题了。宪法法院的作业效果,取决于很多要素。(1)取决于宪法规范自身的“优劣”,宪法规范是否与本国的实际生活相脱节。例如,俄罗斯联邦宪法第124条规则,“对法院的财政拨款只能来自于联邦预算。联邦预算对法院的财政拨款,应当能够确保法院按照法令规则充沛和独登时行使司法权”。 该宪法规范的意图应当说是好的,但它严峻脱离俄罗斯联邦经济接连十年滑坡的实际。其实际效果与预期效果天然有相当大的距离。[24](2)取决于国家的经济打开水平。例如,2000年曾经,俄罗斯经济接连十年滑坡期间,许多联邦主体最高公职人员发布了关于制止本联邦主体商品外流,以满意本联邦主体公民需求的抉择和指令。这些抉择和指令与联邦宪法关于树立一致经济空间的宪法规范相抵触,但却屡禁不止。(3)取决于国家强制力的确保。例如,2000年曾经,因为以叶利钦总统为首的一方和以哈斯布拉托夫议长为首的一方环绕是否在新宪法中承认总统制问题发作尖利不合,导致两个权利中心并存的局势呈现。尔后,从1993年现行宪法公布到2000年5月普京总统就任曾经,俄罗斯联邦境内左右两大阵营尖利对峙。为了在上述斗争中争夺联邦主体领导人的支撑,确保“俄罗斯不走回头路”,时任俄罗斯联邦总统的叶钊钦对联邦主体立法违背联邦宪法的问题“视若无睹”。经过违宪文件的联邦主体甚至不按照俄罗斯联邦宪法法院法的规则,在自己的正式出书物上公布相关的俄罗斯联邦宪法法院抉择。有的联邦主体不按照俄罗斯联邦宪法法院法的规则采纳办法,修正或废止该违宪文件,而是让其持续收效。在这种局势下,违背联邦宪法的联邦主体立法数量越来越多。(4)取决于国家领导人或执政党的注重程度。例如,在俄罗斯联邦,只要在普京总统就任,采纳办法加强中心对各区域的笔直领导,大力营建“围歼”违宪文件的空气后,联邦主体很多的违宪文件才能在短短的三年时间里被修正或废止,俄罗斯联邦宪法法院的威望才得以树立,其作业效果才得以显现出来。

(三)普京时期的革新与宪法法院威望的康复

在2000年5月普京就任之前,国家法制不一致,对俄罗斯联邦的一致、主权和领土完整,对俄罗斯联邦的经济建造构成要挟,给公民生活带来不方便。因而,普京就任总统后,立刻采纳一系列革新办法,大力营建“围歼”违宪文件的空气。例如,2000年5月13日,普京签署第849条总统令,同意了《俄罗斯联邦总统驻联邦区全权代表法令》,革新了总统全权代表准则[25]。2000年8月5日,普京签署联邦法令第113号令,同意了新的《俄罗斯联邦联邦会议联邦委员会组成程序法》,革新了联邦委员会的组成程序[26]。2000年7月29日,普京签署联邦法令第106号令,同意了《俄罗斯联邦主体国家立法(代表)权利机关和履行权利机关一般安排准则法的修正弥补法》,别离规则了联邦主体最高公职人员(总统、总督、行政长官)和国家立法权利机关粗犷违背联邦宪法和联邦法令的职责[27]。2000年8月4日,普京签署联邦法令第107号总统令,同意了《俄罗斯联邦地方自治一般安排准则法的修正弥补法》,规则了地方自治代表机关和地方自治长官粗犷违背联邦立法(宪法和法令)和联邦主体立法(宪法、宪章和法令)的职责[28]。从2000年5月到2003年,在俄罗斯联邦总统驻各联邦区全权代表的布署下,各联邦主体的司法机关(一般法院)和护法机关(查看机关和司法局)在本联邦主体打开了一场大张旗鼓的、立体式的“围歼”违宪文件的斗争[29]。在这样的气势下,一些联邦主体的立法权利机关初步自动纠正自己的过错。例如,2000年9月,哈巴罗夫斯克边远地方区杜马开会时,对与联邦宪法和联邦法令相抵触的10个边远地方区法令进行了修正弥补[30]。到2003年7月,违背联邦立法的联邦主体立法大部分被修正或废止。

2003年7月18日,俄罗斯联邦宪法法院经过了就检查联邦查看机关法部分条款合宪性一案所做的抉择。该抉择宣告,俄罗斯联邦查看机关法第1条、21条、22条、26条关于查看长有权恳求一般法院宣告联邦主体规范性法令文件违法的规则违宪,详细地说,关于查看长有权恳求一般法院宣告联邦主体宪法(宪章)违背联邦法令的规则违宪。这儿所说的违背联邦法令,首先是违背联邦宪法[31]。俄罗斯联邦宪法法院上述抉择公布后,由俄罗斯联邦总统驻联邦区全权代表部署司法机关和护法机关“围歼”违宪文件的实践停止了。自此之后,审理宪法诉讼案的权利,仍然仅归于俄罗斯联邦宪法法院。俄罗斯联邦宪法法院的威望才得以树立,其作业效果才得以显现出来。

三、反思与学习:俄罗斯联邦宪法法院准则对我国的启示

(一)现在在我国树立宪法法院的条件尚不老练

俄罗斯联邦的违宪检查准则(宪法监督准则)阅历了由最高国家权利机关检查制到宪法法院检查制的打开变化。如果说苏联崩溃时,在新的政治和社会条件下,高档法和法治国家观念的广泛传播是俄罗斯宪法法院树立的思维动力的话[32],那么在此之后俄罗斯联邦“全部权利归苏维埃”理论的式微和三权分立准则的树立,则无疑成为俄罗斯联邦宪法法院树立的理论根底。一起,俄罗斯联邦宪法第15条第1款明确宣告的“俄罗斯联邦宪法在俄罗斯全境具有最高法令效能、直接效果并适用”,成为确保俄罗斯联邦宪法法院直接适用宪法的最高依据。总归,俄罗斯联邦宪法法院的树立不是一蹴即至的,而是在各方面条件都已具有的情况下“瓜熟蒂落”的效果。一起,它也标明,一国终究采纳何种类型的违宪检查(宪法监督)系统,归根到底,取决于该国的前史传统、政治系统和法令结构,并需与国家业已树立起的政体的性质及准则相吻合。近年来,国内学界不少学者建议在我国树立宪法法院。但是,经过对俄罗斯联邦宪法法院树立进程调查,我们以为,现在在我国树立宪法法院准则的条件尚不老练,究其原因,大致有以下几个方面。榜首,“代议机关至上”理论的存在。我国是社会主义国家,施行的是公民代表大会准则。民主集中制准则是国家机关安排和活动的底子准则。全国公民代表大会及其常务委员会在我国现行国家机关安排系统中居于最高和至上的位置。第二,我国公民代表大会由选民民主选举产生,代表公民的毅力和利益。由法院检查全国人大及其常委会所拟定法令的合宪性,缺乏民意根底。并且,我国向来没有强势的司法传统,当下法官的素质也难以担任司法检查作业。第三,我国宪法尽管宣告底子法具有“最高法令效能”,但未宣告它具有“直接的法令效能”,因而无法作为一般法院审理宪法诉讼案的依据。第四,以经济建造为中心,尽力提高我国的经济实力和军实际力,是现在我国的首要使命。只要这样,才能确保我中华民族在全球经济危机和周边安全局势严峻的情况下,屹立于国际民族之林。立刻树立宪法法院,并相应改动我国的国国家机关系统,改动我国国国家机关安排和活动的底子准则,必然导致大搞政治系统革新。这样做,将彻底打乱全党全国的中心作业,使提高经济实力和军实际力的方针化为泡影。由此可见,现在我国并不具有俄罗斯联邦宪法法院树立之前已经具有的诸多条件性条件。跟着政治系统革新与司法系统革新的逐渐完结,即使我国将来具有了树立宪法法院准则的条件,也需求审慎与全面地进行研讨和施行,切忌匆忙决定。

(二)坚持和完善我国现有的违宪检查准则

经过前面临俄罗斯联邦宪法法院作业实践的剖析,不难发现,俄罗斯联邦宪法法院自其树立以来,尽管在维护俄罗斯联邦宪政系统、确保联邦一致和领土完整、维护人和公民权利与自在等方面发挥了极其重要的效果,但其也曾在十余年时间里边临着威望性不高的困境。直到2000年5月普京总统就任,大力营建“围歼”违宪文件的空气之后,情况才得以改动。能够说,俄罗斯联邦宪法法院威望的康复和重振,正是凭借于以普京总统为首的强有力政府的推动。俄罗斯联邦宪法法院的作业实践标明,只要与特定国家社会转型期的详细国情与打开阶段相适应,违宪检查准则才能得到前进和打开。俄罗斯联邦宪法法院的实例,不是一个孤立的经历,相同给我们以启示和学习。现在,我国的违宪检查准则已底子树立[33]。尤其是2000年《立法法》的公布施行,“无疑在推动违宪检查从准则规范到法令实践方面起到了非常重要的促进效果”[34]。随后,于2016年5月树立的“法规检查存案室”也具有活跃的含义。[35]因而,我国现在最为火急的使命,应该是赶快完善既有的违宪检查准则,让这一准则经过发动条件、检查程序、职责设定等方面的改善和完善而实在作业起来,而不是发起什么“宪法司法化” [36]。为了顺畅完结上述使命,我们能够研讨包含《俄罗斯联邦宪法法院法》和《俄罗斯联邦宪法法院议事规则》在内的国际首要国家详细的宪法司法准则。

(三)在加强中心威望的条件下走渐进式打开路途

俄罗斯联邦作为我国的邻国,在面临纷繁杂乱的民族矛盾、社会抵触以及政治、经济等颓废的形式下,其政治革新和宪政建造之所以能够顺畅进行,就在于俄罗斯联邦总结了苏联剧变时期急进式革新的“苦果”和惨重经验而坚持不懈地走按部就班的革新路途,以防止国家和社会的骚动。一起,以普京总统为首的强有力领导力量的推动,也是俄罗斯联邦宪政顺畅推动的要害。能够说,俄罗斯联邦宪法法院的命作业折和其威望的康复和重振,在某种程度上,不只是坚持了按部就班型的革新路途[37],更是凭借于以普京总统首的强有力政府推动的效果。这与现在同处社会转型期的我国的情况十分相似。革新开放三十多年来,我国的政治、经济和社会生活都踏上了结构性变迁的进程。这一社会转型,不只具有“摸着石头过河”的特征,仍是一个社会矛盾的突发期、多发期。各种社会矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断增强。在这种杂乱的形式之下,不只要反对急进主义,坚持不懈地走按部就班的革新路途,还有必要要坚持一个刚强的领导力量。因为,在转型期的特定时空下,违宪检查准则的打开和完善,也需求在必定程度上凭借国家强有力的推动。这一判别,对于现在转型期的我国政治系统革新来说相同重要。在当时,有必要着重并坚持作为我国刚强领导中心的共产党的引领,不然我国的政治系统革新与社会转型就难以顺畅打开。因为,“我国是一个有56个民族的打开中大国,经济要打开,政治要安稳,文明要昌盛,社会要调和,民族要联合,老百姓要过上好日子,没有一个刚强的领导中心是不可的” [38]。

(四)我国的宪政建造要与国家的性质和国情相契合

俄罗斯联邦宪法法院的树立进程,从一个旁边面反映出俄罗斯联邦宪政建造的艰难曲折和崎岖命运。在俄罗斯联邦前史、文明和法制传统中,并没有构成强势的司法传统。俄罗斯联邦宪法法院的运作,在必定含义上是凭借了强势的行政权利的推动。相同,苏联崩溃之后,俄罗斯联邦初步向西方挨近,学习法国式的政权安排形式,树立起了半总统制。但一起有必要看到,俄罗斯联邦并没有彻底照搬照抄西方国家的政治系统。鉴于苏联崩溃、俄罗斯联邦独立后,俄罗斯联邦国内政治经济局势动荡,过渡时期局势严峻,俄罗斯联邦现行宪法赋予总统以极大的权限。能够说,俄罗斯联邦的半总统制,是独具“俄罗斯特征”的政权安排形式。它契合俄罗斯联邦社会转型期的国情民意,适应国家的宪政建造与打开前进。总归,一个国家的宪政实践,有必要尊重和遵循自己的文明传统、政治系统和前史实际,不然任何政治革新和建造都会成为无源之水、无本之木。俄罗斯联邦这种对待宪政建造的情绪值得我们留意。我国是社会主义国家,施行的是公民代表大会准则。它“植根于我国特别的国情,契合社会主义国家性质,契合广大公民群众的共同利益,表现了国家全部权利归于公民”,具有极大的优越性[39]。但是,跟着市场经济的打开、民主政治的深化与“理性文明”的遍及,这一底子政治准则也需求与时俱进,当令进行调适和改善。特别是在党的十七大会议之后,我国要进一步加速政治系统革新,推动社会民主建造,以赶快完结社会主义政治文明,就应该不断地完善我国的公民代表大会准则[40]。但需求指出的是,“深化政治系统革新,是不断推动包含公民代表大会准则在内的社会主义政治准则的自我完善和打开。要活跃学习人类社会发明的文明效果包含政治文明的有利效果,但绝不照搬西方那一套,绝不搞多党轮番执政、‘三权分立’、两院制” [41]。在改善与完善公民代表大会准则的过程中,我们相同要坚持与我国国家性质、详细国情和打开阶段相适应的革新立场。

【注释】

[①] 需求指出,以违宪检查机关为分类规范,国际各国的违宪检查准则大致上能够划分为三类:最高国家权利机关检查制、司法机关检查制、专门机关检查制。为了便于论说,本文将苏联最高国家权利机关宪法监督制称为最高国家权利机关检查制。

[②] 在1936年苏联宪法公布曾经,俄罗斯的正式名称为俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国;自1936年苏联宪法公布之日起,俄罗斯的正式名称为俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国。拜见(苏联)Ю·С·库库什金和О·И·奇斯佳科夫主编《苏维埃宪法打开简史》一书附录部分刊登的苏联时期四部宪法文本,莫斯科政治书本出书社1987年俄文版,第238-365页。应当指出,该1918年苏俄宪法文本与我国翻译出书的宪法文本有很大不同。

[③] (苏联)Ю·П·叶列缅科著:《苏维埃宪法及其法制》,萨拉托夫大学出书社1982年俄文版,第139页。

[④] 例如,仅在1924年一年里,它就将2197个被以为违宪的规范性文件交给苏联最高法院(帮忙施行违宪检查功用的机关)检查。今后,这一数字不断增加。到1928年,这一数字到达6272个。详见(苏联)X·谢伊宁著:《苏联最高法院活动的开始时代(1924-1964)》,载《苏联最高法院四十年》一书,莫斯科1965年俄文版;(俄)Ю·Л·舒利热科著:《俄罗斯的宪法监督》,俄罗斯科学院国家与法研讨所1996年俄文版,第56页。

[⑤] 刘向文著:《俄罗斯联邦查看准则研讨》,载韩大元主编:《我国查看准则宪法根底研讨》,我国查看出书社2016年版,第311-357页。

[⑥] 依据Ф·Н·加里内切夫的计算,从1938年1月到1969年2月,苏联最高苏维埃主席团就加盟共和国宪法单个条款不契合苏联宪法的问题公布了4个指令,就加盟共和国单个文件不契合联盟立法的问题公布了6个指令。相关论说,拜见(苏联)Ю·П·叶列缅科著:《苏维埃宪法及其法制》,萨拉托夫大学出书社1982年俄文版,第140页。

[⑦] 刘向文著:《苏联政治系统革新过程中苏联宪法的修正》,载列宁格勒国立大学出书社1990年6月俄文版。

[⑧] 刘向文著:《俄罗斯联邦宪法司法准则的前史打开》,载《黑龙江省政法干部管理学院学报》2016年第1期,第111-116页。

[⑨] (苏联)Ч·П·伊利因斯基、Д·В·谢季宁合著:《社会主义国家中的宪法监督和宪法法制的维护》,载《苏维埃国家与法》1969年第9期,第48页;(苏联)В·Ф·科托克著:《苏联的宪法法制:宪法监督》,载《苏维埃国家法(宪法)问题》,伊尔库茨克1971年俄文版,第115页。

[⑩] (苏联)Д·А·克里莫夫、А·И·埃基莫夫合著:《苏联的宪法监督》,载《苏维埃国家与法》1990年第9期,第3-13页。

[11] 1988年12月1日经过的1977年苏联宪法榜首个修正弥补法,改组了苏联的最高国家权利机关系统。其时,苏联公民代表大会是苏联的最高国家权利机关。

[12] (苏联)C·C·阿列克谢耶夫著:《第三权》,载1991年2月23日《消息报》。

[13] 刘向文著:《俄罗斯联邦宪法司法准则的前史打开》,载《黑龙江省政法干部管理学院学报》2016年第1期,第111-116页。

[14] 1993年俄罗斯联邦现行宪法文本,拜见《俄罗斯联邦宪法》,莫斯科法令书本出书社1993年版或《俄罗斯报》1993年12月25日。

[15] 俄罗斯的资产阶级民主革命以1991年“8·19事情”为初步,在1993年“十月事情”中成功结束。

[16] 俄罗斯联邦宪法法院法和司法系统法,别离载于《俄罗斯联邦立法汇编》1994年第13期,第1447页;1997年1月6日《俄罗斯报》。

[17] 在1994年宪法法院法收效期间,俄罗斯联邦宪法法院审理很多的宪法诉讼案,每年大致作出22个決议、230个裁决。见俄罗斯联邦宪法法院不一起期副院長主编的每一年度的《俄罗斯联邦宪法法院決议和裁决文本汇编》。

[18] 关于这方面的论说,还可进一步拜见王亚琴著:《俄罗斯联邦宪法法院的效果—俄罗斯宪法法院建院十周年庆典大会总述》,载《法令适用》2016年第7期,第78-80页。

[19] 从20世纪90时代初期到1993年12月,因为以叶利钦为首的总一致方和以哈斯布拉托夫为首的议会一方在新宪法中是否承认总统制问题上发作严峻不合,导致两个权利中心并存的局势产生,所以俄罗斯联邦未能及时公布新宪法。而在此期间,俄罗斯联邦组成中的一些共和国却抢先公布了自己的新宪法。这些共和国新宪法,严峻违背后来于1993年12月公布的俄罗斯联邦新宪法。例如,鞑靼斯坦共和国新宪法第59条规则,鞑靼斯坦共和国“独当一面地决定自己的国家法令位置”,鞑靼斯坦共和国的法令在其领土上具有最高位置。萨哈共和国宪法第7条也宣告,萨哈共和国宪法在本共和国领土上具有最高位置。共和国境内的任何国家机关、社会安排、企业和安排都有必要依据该共和国宪法进行活动。见俄罗斯民族关系研讨中心著:《俄罗斯是否会像苏联一样崩溃》,莫斯科1993年俄文版。

[20] 据《俄罗斯报》报导,在2000年末前,俄罗斯联邦司法部和查看机关对各联邦主体一切法令进行了判定。到2000年12月份,它们己对15300个规范性法令文件进行了判定。其间,2930个规范性法令文件违背联邦宪法。在这2930个违宪文件中,己有730个与联邦宪法和联邦法令相适应。见2000年12月14日《俄罗斯报》。

[21]《俄罗斯联邦总查看长关于国家法制和法令情况的陈述》,载1998年4月7日《俄罗斯报》。

[22] 时任俄罗斯司法部长的斯捷帕申答记者问,载1997年12月1日《俄罗斯报》。

[23] 拜见2000年9月16日《俄罗斯报》。

[24] 详见刘向文、高慧铭著:《试析俄罗斯联邦的司法革新》,载《俄罗斯中亚东欧研讨》2016年第5期,第12-18页。

[25] 刘向文著:《谈俄罗斯联邦总统的全权代表准则》,载《俄罗斯东欧中亚研讨》2001年第6期,第24-32页。

[26] 刘向文著:《谈俄罗斯联邦议会上院的革新》,载《俄罗斯东欧中亚研讨》2002年第6期,第18-24页。

[27]《俄罗斯联邦主体国家立法(代表)权利机关和履行权利机关一般安排准则法的修正弥补法》,载2000年8月1日《俄罗斯报》。

[28]《俄罗斯联邦地方自治一般安排准则法的修正弥补法》,载2000年8月8日《俄罗斯报》。

[29] 俄罗斯联邦宪法第125条规则,俄罗斯联邦宪法法院是俄罗斯联邦的违宪检查机关。因为各联邦主体违背联邦宪法和联邦法令的法令文件数量很多,仅俄罗斯联邦宪法法院一家底子无法担任违宪检查重担。在这种局势下,在修正弥补查看机关法和闻名专家扩大解说俄罗斯联邦宪法第120条规则的根底上,构成了以俄罗斯联邦宪法法院为中心,89个联邦主体一般法院为辅的违宪检查系统。拜见2000年5月-2003年7月期间《俄罗斯报》的相关报导。

[30] 拜见2000年9月30日《俄罗斯报》。

[31] 俄罗斯联邦宪法法院抉择,载2003年7月29日《俄罗斯报》。

[32] 尤晓红著:《俄罗斯宪法法院检查制成因探析》,载《俄罗斯法探析》2016年第2期,第59页。

[33] 我国的违宪检查准则,既包含现行宪法第62条和第67条规则的自动检查机制,也包含《立法法》第90条承认的被动检查机制。拜见莫纪宏主编:《违宪检查的理论与实践》,法令出书社2016年版,第6页。

[34] 莫纪宏主编:《违宪检查的理论与实践》,法令出书社2016年版,第403-404页。

[35] 2016年5月,全国人大常委会正式树立了法规检查存案室。它从属全国人大常委会法制作业委员会,是一个专门检查包含国务院所拟定行政法规在内的、全国各位阶法规是否违宪违法的专门性安排。

[36] 有学者就建议要安身我国的实际国情,经过其他途径和办法处理“欲经过宪法司法适用处理的问题”,而不建议在现在施行宪法司法化。拜见童之伟:《宪法司法适用研讨中的几个问题》,载《法学》2001年第11期,第8页。别的,关于在我国施行“宪法法司法化”所面临的难题和障碍,可拜见许崇德:《“宪法司法化”质疑》,载《我国人大》2016年第11期;翟小波:《代意机关之上,仍是司法化?》,载《中外法学》2016年第4期;翟小波:《关于我国法治的两个问题》,载《太平洋学报》2016年第12期,等等。

[37] 刘向文、高慧铭著:《试析俄罗斯联邦的司法革新》,载《俄罗斯中亚东欧研讨》2016年第5期,第12-18页。

[38]《加强党的领导 坚持正确方向》,载《公民日报》,2016年3月12日。

[39]《知道本质区别 坚持政治特征》,载《公民日报》,2016年3月13日。

[40] 胡锦涛:《高举我国特征社会主义伟大旗帜为攫取全面建造小康社会新成功而斗争——在我国共产党第十七次全国代表大会上的陈述》,2016年10月15日。

[41] 吴邦国:《全国公民代表大会常务委员会作业陈述——2016年3月9日在第十一届全国公民代表大会第2次会议上》,2016年3月9日。
 
   会员登录
用户名:

免费注册
密  码:
验证码:
<=输入验证
  实力律师推荐
欧阳爱香 律师
电话:07395170093
手机:18907390035
欧阳爱香,女,1973年出生,湘潭大学法律本科学历。律师职业资格A证,中华律师协会会员,婚姻家庭事务处理专家,刑法协会理事。 自我评价:勤奋、稳重、精力充沛,有强烈的集体荣誉感和团
钟新 律师
电话:07395325024
手机:13786928721
钟新,男,1973年9月出生,大学文化,三级律师,中共党员,湖南楚信律师事务所党支部副书记,该所副主任,邵阳市仲裁委员会仲裁员,从1994开始至今从事律师工作。先后为几十家大中型企
倪爱民 律师
电话:0739--4825746
手机:13508423398
  倪爱民   律师     邵阳市首届“十佳律师”   &n
郑贴侨 律师
电话:0739--5101498
手机:18907390038
      郑贴侨律师 与之交往之后您就会有种最值得信任的感觉! 电话:18907390038,13307
曾佳 律师
电话:07395465168
手机:15360660974,13135391420
   曾佳律师,男,1979年出生,湘潭大学法律专业毕业,专职律师。电话:15360660974,13135391420   
  友情链接
不得擅自转载本站文章、照片、制作镜框等用做它途;对本站转载文章的原报纸、刊物、网站,以及原作者表示感谢!如有不愿转载的请通知本站立即删除。
网站声明:本网站会员观点不代表本网站的观点,在本网站发表文章的作者对自己作品侵权承担法律责任,与本网站无关!
Copyright 2009-2010 邵阳资深律师网All Rights Reserved.
客户服务 QQ: 189073999   448552909   673925229    E-mail:  189073999@qq.com
汇款请寄: 建设银行 户名:郑策中 6227 0029 6013 0265 917 邮政储蓄 户名:郑策中 6221 8855 5001 6683 690 工商银行 户名:郑策中 6222 0231 0005 7119 302
因法律问题异常复杂,律师的回复只供您参考,不能作为您最终作出决定的依据,本站对律师会员的回复也不承担任何责任,所以请在做出决定时慎重!
邵阳律师 邵阳律师网 邵阳离婚律师 邵阳交通事故律师 邵阳医疗纠纷律师 邵阳故意杀人辩护律师 邵阳故意伤害辩护律师 邵阳贩毒辩护律师
本网站常年法律顾问:湖南宋牧律师事务所  郑贴侨律师(本人电话:18907390038)
网站所有人:山羊网络科技有限公司

湘ICP备11014675号-2